Rapport scientifique, 24 août 2021

L’économie continue de se redresser. Dans ses prévisions pour l’été publiées le 22 juin 2021, le KOF prévoyait des taux de croissance annualisés du PIB de 6 % et 2 % pour les troisième et quatrième trimestres de 2021^[41]. Ainsi, les expectatives fondamentalement positives des entreprises suisses concernant la situation économique dans son ensemble – selon les résultats des enquêtes du KOF de juillet et août – coïncident avec cette évaluation du Centre de recherches conjoncturelles sur la poursuite du développement économique global de la Suisse. Un scénario plus pessimiste qui, en raison de la propagation de la variante Delta, s’attend à ce que le nombre de cas de COVID augmente plus tôt et plus fortement qu’attendu par les prévisions d’été du KOF, l’effet de coup d’arrêt de la reprise économique ne sera pas durable.

Le scénario plus sombre publié par le KOF le 4 août 2021^[42] s’attend à une augmentation du nombre de cas d’une ampleur similaire à celle de l’automne/hiver dernier. Il escompte toutefois que les progrès réalisés en matière de vaccination et à l’aide des mesures ciblées permettront d’éviter une surcharge du système de santé et que la sphère politique n’aura pas à décider de mesures générales de protection drastiques.

Dans ce scénario, plus morose que les prévisions du KOF de juin sur la pandémie, la croissance du PIB en Suisse s’élèverait à 3,8 % cette année (prévisions pour l’été du 22.06.2021 : 4,0 %). Les taux de croissance trimestriels annualisés seraient alors de 5 % et de 1 % pour les troisième et quatrième trimestres de 2021. La vague pandémique nettement plus forte prévue dans le scénario le plus pessimiste entraîne une perte économique estimée à environ 1,5 milliard de francs suisses. Par rapport aux première et deuxième vagues, l’économie devrait être beaucoup moins affectée par les mesures visant à atténuer cette deuxième vague qui sont actuellement en discussion ; en effet, contrairement à l’année précédente, celles-ci porteraient surtout sur les extensions du champ d’application des certificats COVID, et non plus sur les fermetures. Rendre les certificats obligatoires constitue une restriction nettement moins sévère de l’activité économique qu’une fermeture de pans entiers de l’économie. En outre, les entreprises ont appris à gérer le travail à distance avec leurs collaboratrices et collaborateurs ainsi que l’obligation de porter des masques et les gestes barrière. Du côté de la demande, les pertes économiques potentielles sont concentrées dans les secteurs de l’hôtellerie, des arts et du divertissement, des services à la personne et des soins de santé. Du côté de l’offre, il faudra faire face, dans tous les secteurs, à un nombre d’absences du travail supérieur à la moyenne en raison de la vague d’infections.

L’économie tirerait donc avantage d’un taux de couverture vaccinale plus élevé car le risque de devoir recourir à des mesures non pharmaceutiques renforcées est ainsi réduit. En outre, un nombre élevé de cas entraîne des pertes d’heures de travail dues à l’isolement et à la quarantaine, et conduit à un comportement plus prudent des consommateurs. Ces évolutions, qui entravent l’économie, peuvent également être ralenties par la vaccination.

Du point de vue de la gestion des affaires, il est également dans l’intérêt de la plupart des employeurs que leur personnel soit vacciné. Un simple calcul approximatif permet de s’en rendre compte. Nous nous demandons ce qu’il en coûte, économiquement parlant, d’une part de vacciner toutes les personnes qui ne le sont pas encore et qui n’ont pas encore été infectées par le COVID, et de l’autre, ce qu’il en coûte si ces personnes restent non vaccinées – ce qui, très probablement signifierait pour celles-ci, une infection au COVD, tôt ou tard.

Bien sûr, il peut aussi y avoir des avancées en matière de vaccins, et il se peut que des personnes non vaccinées parviennent à éviter l’infection malgré la variante Delta, et que d’autres personnes non vaccinées souffriront du syndrome post-COVID-19. Mais faisons abstraction de ces aspects complexes par souci de simplification.

Pour une vaccination à l’ARNm, il faut généralement s’attendre à une incapacité de travail d’un jour environ en raison d’une fatigue due à la fièvre. Par contre, si l’on est infecté, on doit rester en isolement pendant plusieurs jours – et probablement que des collègues sont également envoyés en quarantaine. À cela s’ajoute que les dates de vaccination peuvent être planifiées, mais pas les infections. Cela implique que la vaccination est moins onéreuse que l’infection d’un point de vue économique pour l’employeur – même si l’on tient compte du fait que les absences dues à l’isolement ou à la quarantaine donnent droit à des indemnités journalières de maladie ou à une compensation pour perte de revenus. Le PIB moyen par personne active et par jour en Suisse est d’environ 400 CHF (voir ici). La vaccination est donc un investissement rentable du simple point de vue de la perte de travail attendue – même si l’on augmente encore les ressources qui lui sont consacrées. Un calcul économique plus large étayerait certainement cette conclusion. Car on pourrait alors inclure le fait que la vaccination réduit le risque de surpopulation hospitalière, et que des restrictions économiques plus draconiennes (qu’elles soient spontanées ou ordonnées par les autorités) ou même des fermetures deviennent ainsi moins probables. Ces risques ne sont actuellement pas quantifiables de manière concluante compte tenu des impondérables épidémiologiques mentionnés ci-dessus.